Máte otázku na rezort Úradu geodézie, kartografie a katastrálny úrad? Využite možnosť bezplatného získania informácií z katastrálneho buletínu!
Slovenskej republiky, kartografie a katastra Slovenskej republiky vydáva od roku 1993 “Katastrálny bulletin”, ktorého cieľom je formou otázok a odpovedí z oblasti vecnej pôsobnosti rezortu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej len “úrad”) pôsobiť pri tvorbe jednotnej metodiky a pri zabezpečovaní dodržiavania ústavnosti a zákonnosti orgánov geodézie, kartografie a katastra.
Katastrálny bulletin sa uverejňuje ako samostatná príloha k vestníku Spravodajca úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky.
Katastrálny bulletin č. 1/2009
Schválila predsedníčka redakčnej rady Katastrálneho bulletinu
JUDr. Jana Dráčová pod č. LPO – 7420 /2008 dňa 8.12..2008
Otázka č. 1
Ako postupuje správa katastra pri posudzovaní návrhu na vklad vlastníckeho práva na
základe kúpnej zmluvy, predmetom ktorej je predaj 1/6 podielu na nehnuteľnosti a k návrhu
na vklad pred povolením bolo doručené dovolanie sa neplatnosti právneho úkonu – kúpnej
zmluvy druhého spoluvlastníka podľa § 40a Občianskeho zákonníka v spojení s § 140
Občianskeho zákonníka? Môže správa katastra vklad povoliť a odkázať dovolávajúcu sa
stranu na súd, alebo má vklad zamietnuť?
Odpoveď:
Relatívna neplatnosť právneho úkonu je založená na vyvrátiteľnej domnienke platnosti tohto
právneho úkonu. Znamená to, že pokiaľ oprávnené osoby neuplatnia právo dovolať sa
neplatnosti právneho úkonu, bude sa naň hľadieť ako na platný , hoci bol postihnutý dôvodom
relatívnej neplatnosti. Osobami oprávnenými dovolať sa neplatnosti právneho úkonu sú
dotknutí účastníci zmluvy a tiež tretie osoby, ktoré sú z právneho úkonu opomenuté.
Oprávnený sa môže v premlčacej dobe dovolať neplatnosti právneho úkonu aj mimo súdneho
konania prejavom vôle adresovaným druhému účastníkovi právneho vzťahu. Pokiaľ sa
neplatnosti dovoláva tretia osoba dotknutá právnym úkonom, svoj prejav vôle adresuje
ostatným účastníkom právneho úkonu. Právne účinky dovolania nastanú okamihom , keď
prejav vôle je doručený druhému účastníkovi resp. ostatným účastníkom právneho úkonu.
V takomto prípade sa nevyžaduje výrok súdu o neplatnosti právneho úkonu. Správa katastra
zamietne návrh na vklad práva v tom prípade, ak by došlo k riadnemu dovolaniu relatívnej
neplatnosti právneho úkonu, bol by adresovaný všetkým účastníkom právneho úkonu a títo by
akceptovali relatívnu neplatnosť. Ak by došlo medzi účastníkmi právneho úkonu k sporu ,
správa katastra už nemôže konať, o spore môže rozhodnúť len súd. Správa katastra preruší
konanie podľa ust. § 31a písm. a) zákona NR SR č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam ( katastrálny zákon) v znení
neskorších predpisov do vyriešenia otázky súdom.
Otázka č. 2
Správe katastra bola doručená na zápis nájomná zmluva, ktorú uzatvoril vlastník
nehnuteľnosti ako prenajímateľ s nájomcom. Pred doručením nájomnej zmluvy na kataster
sa zmenil vlastník nehnuteľnosti / prenajímateľ/ a na list vlastníctva bol zapísaný iný ako
prenajímateľ na zmluve. Čo skúma správa katastra pri zápise nájomnej zmluvy? Musia všetky
údaje vychádzať v nájomnej zmluve z aktuálnych údajov katastra, alebo je tu výnimka
z ustanovenia § 42 zákona NR SR č. 162/1995 Z.Z. – katastrálny zákon v znení neskorších
predpisov zmena vlastníka nie je dôvod na vrátenie nájomnej zmluvy? Zapíše správa katastra
takúto nájomnú zmluvu ?
Odpoveď:
Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon súčasťou
katastra sú údaje o právach k nehnuteľnostiam evidovaným v katastri a to o. i. údaje
o nájomných právach k pozemkom, ak nájomné práva trvajú alebo majú trvať najmenej päť
rokov. Ak bola nájomná zmluva uzatvorená právnym predchodcom nového vlastníka a
predmetom tejto zmluvy je zriadenie nájomného práva k pozemku na dobu päť alebo viac
rokov, takéto nájomné právo je predmetom evidovania v katastri nehnuteľností. Zmena
vlastníka nie je dôvod na vrátenie nájomne zmluvy vzhľadom na ustanovenie § 680 ods. 2
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak dôjde k zmene vlastníctva k prenajatej veci,
vstupuje nadobúdateľ do právneho postavenia prenajímateľa. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia
ak dôjde k zmene vlastníctva k nehnuteľnej veci, môže z tohto dôvodu vypovedať nájomnú
zmluvu iba nájomca, a to aj vtedy, ako bola zmluva uzavretá na dobu určitú. Z uvedených
ustanovení vyplýva, že pokiaľ je zriadený nájmom k nehnuteľnosti, samotná zmena vlastníka
nespôsobuje zánik nájomnej zmluvy. Zápis takejto nájomnej zmluvy nemožno považovať za
výnimku z ustanovenia § 42 katastrálneho zákona v takom zmysle, že nájomná zmluva
nemusí nadväzovať na údaje katastra v osobe vlastníka, ale v tom zmysle, že ide o zákonný
vstup do pozície prenajímateľa, ktorý by správa katastra mala rešpektovať.
Otázka č.3
Ako zapíše správa katastra doručené rozhodnutie o začatí daňového exekučného konania ?
Odpoveď:
Podľa § 75 zákona č. 511/1992 Zb. daňové exekučné konanie začína správca dane na podklade
exekučného titulu vydaním rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania. Dňom vydania
rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania správcom dane je toto rozhodnutie právoplatné a
nemožno proti nemu podať opravné prostriedky.
Rozhodnutie o začatí daňového exekučného konania obsahuje „výrok o zákaze nakladania s majetkom
daňového dlžníka osobám užívajúcim, evidujúcim, nakladajúcim alebo spravujúcim tento majetok, a to
ani v prospech daňového dlžníka alebo na jeho príkaz, ako aj zákaz umožniť zaťažiť majetok daňového
dlžníka s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhoduje; tento zákaz sa dňom
doručenia oznámenia podľa § 76 ods. 6 vzťahuje aj na osoby, ktoré užívajú, evidujú, spravujú alebo sú
oprávnené nakladať s majetkom daňového dlžníka, ktorý správca dane zistí v priebehu daňového
exekučného konania po doručení rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania“,
Podľa § 44 ods. 1 vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra SR č. 79/1996 Z.z. na zápis
poznámky, ktorá obmedzuje vlastníka nakladať s nehnuteľnosťou, sú spôsobilé okrem iného aj
rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva, rozhodnutie o začatí
daňového exekučného konania, daňový exekučný príkaz.
Z uvedených ustanovení vyplýva, že na základe rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania,
ktoré nadobúda právoplatnosť dňom vydania rozhodnutia, správa katastra vyznačí na liste vlastníctva
obmedzujúcu poznámku P1 textom poznamenáva sa rozhodnutie o začatí daňového exekučného
konania. Táto poznámka má obmedzujúci charakter a zakazuje nakladať s majetkom daňového dlžníka.
Otázka č. 4:
Možno na základe žiadosti vlastníka vymazať staré záložné právo pri prepise práv z pozemkovoknižnej
vložky na list vlastníctva?
Odpoveď:
Záložné právo, ktoré vzniklo podľa predchádzajúcej právnej úpravy možno vymazať, na základe
premlčania pohľadávky alebo na základe čestného prehlásenia, že pohľadávka zabezpečená týmto
záložným právom zanikla. Uvedené sa vzťahuje len na záložné práva, na iné ťarchy – na služobnosti
a vecné bremená sa nedá aplikovať.
Otázka č. 5:
Zanikne predbežné opatrenie vydané súdom, ktorého platnosť je viazaná do právoplatného rozhodnutia
vo veci, ak vo veci bolo právoplatne rozhodnuté, avšak právoplatné rozhodnutie súdu bolo zrušené
dovolaním a vec bola vrátená na súd prvého stupňa?
Odpoveď:
Nie nezanikne. Podľa ustanovenia § 77 ods.1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;
c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo pätnásť dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.
V predmetnom prípade vo výroku rozsudku súdu bola doba trvania predbežného opatrenia stanovená do
doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Podľa § 77 ods. 1 písm. d) O.s.p. čas po ktorý mali
účinky predbežného opatrenia trvať neuplynul, keďže doposiaľ nebolo vo veci právoplatne rozhodnuté,
nakoľko pôvodné rozhodnutie súdu bolo zrušené a konanie vo veci stále trvá.
Zápisom rozsudku o zrušení právoplatného rozhodnutia vo veci samej sa obnoví pôvodný právny stav to
znamená i zápis poznámky na základe predbežného opatrenia súdu zákaz nakladať s nehnuteľnosťou do
vydania právoplatného rozsudku súdu vo veci samej.
Otázka č. 6:
Môže účastník, ktorý v rámci konania o vklade platne odstúpil od zmluvy jednostranne, stiahol toto
odstúpenie?
Odpoveď:
Samotná žiadosť o vzatie odstúpenia späť adresovaná správe katastra, nemá žiadne právne
následky. Odstúpením od zmluvy dochádza k zrušeniu zmluvy ex tunc, čiže zmluva sa platným
odstúpením zrušuje od počiatku a od zrušenej – neexistujúcej zmluvy nemožno odstúpiť. Podľa §
31b písm. b) 1 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon v znení neskorších predpisov
správa katastra konanie o návrhu na vklad zastaví.
Otázka č. 7:
Ako rozpísať rodinný dom po nadstavbe na dom s dvoma bytmi, ak rodinný dom pôvodne vlastnili
manželia v podielovom spoluvlastníctve a podľa kolaudačného rozhodnutia nadstavbu nadobúdajú
manželia do bezpodielového spoluvlastníctva? Je možné, aby jeden byt vlastnili v bezpodielovom
vlastníctve manželov a druhý v podielovom spoluvlastníctve?
Odpoveď:
V takomto prípade Správa katastra na základe kolaudačného rozhodnutia a vyhlásenia vlastníkov
o rozdelení domu na dva byty s náležitosťami podľa § 5 ods. 1 zákona NR SR č. 182/1993 Z. z. v znení
neskorších predpisov ( nákresu bytov, výpočtu podielov na spoločných častiach a zariadeniach ), zapíše
pôvodný byt do podielového spoluvlastníctva a nadstavaný byt do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Novopostavený byt v takomto prípade považujeme za originárne nadobudnutú vec § 118 OZ ,
ktorú manželia nadobudli za trvania manželstva zo spoločných prostriedkov. Správa katastra vykoná
zápis záznamom podľa § 34 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z v znení neskorších predpisov , keďže
stavitelia nadstavby a vlastníci pôvodnej stavby sú zhodní i keď v rozdielnych vlastníckych režimoch.
Otázka č. 8:
Možno povoliť vklad zmluvy o zriadení vecného bremena práva prechodu cez pozemok manželov
v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov v prospech každodobých vlastníkov susedného
pozemku, kde jeden z manželov je spoluvlastníkom susedného pozemku?
Odpoveď:
Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že vecné bremená zanikajú zo zákona, ak dôjde k splynutiu práv
a povinností oprávneného. Z toho vyplýva, že v prospech podielového spoluvlastníka pozemku nemôže
byť zriadené vecné bremeno, je to tak však len v prípade, ak sa vecné bremeno zriaďuje in persónam.
V prípade, ak sa vecné bremeno zriaďuje in rem, nedochádza k splynutiu práv oprávneného a povinného,
nakoľko oprávnenou osobou z pohľadu vecného bremena nie je konkrétna fyzická osoba, ale každodobý
vlastník pozemku. Prakticky môžeme povedať, že pri vecných bremenách in rem nemôže dôjsť k zániku
vecného bremena z dôvodu splynutia povinného a oprávneného z vecného bremena. Z uvedeného
ustanovenia vyplýva, že vyššie uvedenú zmluvu možno povoliť, nakoľko sa zmluvou zriaďuje vecné
bremeno in rem ( k nehnuteľnej veci).
Otázka č. 9:
Možno pozemok parcelu registra E-KN opraviť neformálnym spôsobom, aj napriek
tomu, že v zmluve je uvedená výmera pripadajúca na spoluvlastnícky podiel, ktorý je menší
ako celok?
Odpoveď:
Áno, možno. Podľa § 59 ods. 5 zákona NR SR č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona č
173/2004 Z.z. výmeru parcely registra E-KN opravíme neformálnym spôsobom.
Podľa cit. ust., na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o
správnom konaní, ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctva; to neplatí, ak ide o
opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu. Zároveň zdôrazňujeme, že
v danom prípade podiely ostávajú nezmenné bez ohľadu na výmeru.
V zmysle citovaného ustanovenia katastrálneho zákona možno opravovať výmery parciel
registra E neformálnym spôsobom, bez rozhodnutia. V praxi je množstvo prípadov, keď
správa katastra musí rozhodnutím opravovať výmery parciel registra E, pričom výmery
parciel registra E sú prevzaté zo skorších evidencií napr. z pozemkovej knihy a sú nepresné.
Otázka č. 10:
a/ Pri zápise ROEP bol ako vlastník do katastra zapísaná neznáma právnická osoba
prenosom vlastníckeho práva z pozemnoknižnej vložky napr. Čs. štát – Majetok celoštátnej
poľnohospodárskej výstavy n. p. Nitra. Slovenský pozemkový fond ako správca
poľnohospodárskych nehnuteľností vo vlastníctva štátu požiadal Správu katastra Nitra formou
opravy chyby podľa § 59 katastrálneho zákona o opravu nesprávneho zápisu v časti B LV
Vlastníci a žiada zapísať vlastníctvo v prospech SR – SPF, nakoľko ide o poľnohospodársky
pozemok. Máme za to, že nie je možné postupovať v zmysle § 59 katastrálneho zákona.
b/ Je zápis Čs. štát – …nejaký neexistujúci subjekt – správny? Nemá tam byť aspoň
predpona Slovenská republika?
Odpoveď:
Stotožňujeme sa z názorom, že v tomto prípade nie sú splnené hmotnoprávne podmienky na
opravu chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z.
katastrálny zákon v znení neskorších predpisov . Slovenský pozemkový fond musí podať
návrh na zápis vlastníka (Slovenská republika) v správe (Slovenský pozemkový fond) podľa
§ 34 a nasl. katastrálneho zákona ku zaniknutým právnickým osobám, vedených ako
pôvodných vlastníkov k poľnohospodárskym nehnuteľnostiam spolu s verejnou alebo inou
listinou spôsobilou na zápis do katastra nehnuteľností preukazujúcu správcovstvo, resp.
nástupníctvo po zaniknutej organizácii k nehnuteľnostiam. Prípady zápisu neznámej resp. už
neexistujúcej právnickej osoby z pozemnoknižnej vložky nemožno zovšeobecniť a treba ich
posudzovať individuálne.
V prípade zaniknutých právnických osôb je potrebné skúmať či :
a) predmetný majetok SR patrí do správy Slovenského pozemkového fondu podľa § 2 zák. č.
229/1991 Zb.,( zo zásady poľnohospodárska pôda a stavby slúžiace poľnohospodárskej
výrobe, nie však lesný pôdny fond tento patrí do správy orgánov lesného hospodárstva )
b) alebo sa jedná o majetok SR patriaci do správy Ministerstva hospodárstva SR podľa § 47c
zák. č. 91/1992 Z.z.. ( zostatok privatizovaného majetku, nepoľnohospodárske pozemky
a budovy, ktoré neprislúchajú do správy Slovenského pozemkového fondu podľa § 2 zák. č.
229/1991 Zb. )
c) alebo sa jedná o majetok SR patriaci do správy obvodného úradu v sídle kraja podľa § 5
ods.1 a 2 zákona NR SR č 278/1993 Z.z. ( ostatný majetok – nepoľnohospodárske pozemky
a budovy, ktoré neprislúchajú do správy Slovenského pozemkového fondu podľa § 2 zák. č.
229/1991 a nie sú zostatkom privatizovaného majetku )
d) alebo ide o majetok SR patriaci správcovi vodných tokov podľa § 48 zákona č. 364/2004
Z.z. ( ide o pozemky tvoriace vodný tok – pričom však pojem vodný tok nemožno stotožniť
s druhom pozemku vodná plocha a treba vychádzať z definície vodného toku podľa zákona .č
364/2004 Z.z. a požiadať o stanovisko správcu vodného toku )
Z uvedeného dôvodu , je v prípade pochybností potrebné, aby Správa katastra požiadala
o vyjadrenie dotknutých správcov majetku štátu. V prípade sporu o správu majetku štátu je
potrebné postupovať podľa § 7 zákona č. 278/1993 Z.z. prípadne podľa § 17 ods.5 zákona č.
229/1991 Zb. alebo podľa § 43 ods.7 zákona č. 364/2004 Z.z.. Na liste vlastníctva v takomto
prípade je možné evidovať duplicitnú správu majetku štátu, alebo ponechať pôvodný zápis
z pozemnoknižnej vložky.
Otázka č. 11:
Možno dať nahliadnuť do zbierky listín spoluvlastníkovi, ktorý nebol účastníkom zmluvy
z dôvodu preukázania relatívnej neplatnosti právneho úkonu? Je možné poskytnúť aj
informáciu o cene nehnuteľnosti, ak sa jedná napr. o stavbu?
Odpoveď:
Podľa § 68 ods. 5 zákona NR SR č. 162/1995 Z. z. katastrálny zákon v znení neskorších
predpisov je možné nahliadnutie spoluvlastníka do zbierky listín s prihliadnutím na § 68 ods.
2 a ods. 3 katastrálneho zákona. Vlastníkov resp. spoluvlastníkovi nehnuteľnosti možno
poskytnúť aj informáciu o cene stavby.
Otázka č. 12:
Možno v nájomnej zmluve dohodnúť predkupné právo ako vecné právo k prenajatému
pozemku? Ako zapíšeme tieto práva do katastra nehnuteľností?
Odpoveď:
Predkupné právo ako vecné právo dohodnuté v nájomnej zmluve alebo v samostatnej zmluve
s použitím ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka t. j. v inominantnej zmluve
k nehnuteľnostiam podlieha vkladu do katastra nehnuteľností podľa § 28 zákona NR SR č.
162/1995 Z. z. katastrálny zákon v znení neskorších predpisov.
V návrhu na vklad predkupného práva ako vecného práva k prenajatej nehnuteľnosti na
základe nepomenovanej zmluvy účastníci uvedú i návrh na zápis záznamom nájomného
práva k tejto nehnuteľnosti.
V tejto súvislosti sme prehodnotili naše vyjadrenie publikované v Katastrálnom bulletine č.
4/2001 a č. 2/2003 a opierajúc sa o judikáty súdov napr. rozsudok Najvyššieho súdu SR č. Rc
30/2000 a vychádzajúc z komentára JUDr. Imricha Feketeho, CSc., k ustanoveniu § 602
a nasl. Občianskeho zákonníka , vydavateľstvo Epos 2007, podľa ktorého predkupné právo
možno v praxi dojednať i pri inej ako kúpnej zmluve, t.j. i pri nájomnej zmluve v prospech
nájomcu. Zákon v tomto smere zmluvnú voľnosť neobmedzuje. Predkupné právo možno
dohodnúť priamo v kúpnej zmluve alebo v nájomnej zmluve alebo samostatnou zmluvou.
Vecný register:
Vlastnícke právo k bytom a nebytovým priestorom: 7
Zápis vkladom : 1, 6
Zápis záznamom: 7,
Záložné právo: 4
Výpis z pozemnoknižnej vložky: 4
Nájomné právo: 2, 12
Exekučná činnosť: 3
Predbežné opatrenie: 5
Odstúpenie od zmluvy: 6,
Oprava údajov katastra: 9
Register obnovenej evidencie pozemkov:10
Verejnosť katastrálneho operátu: 11
Predkupné právo :12
Vecné bremeno : 8
Staršie ročníky katastrálneho bulletínu
Posted in 
Tags: 
[...] Poznáte katastrálny bulletín? Máte otázku na rezort Úradu geodézie, kartografie a katastrálny úrad? Využite možnosť bezplatného získania informácií z katastrálneho buletínu! [...]